对近代军事稍微有点入门了解的人，几乎都曾经有过一个疑惑:
为什么古代战争中，拥有精良装备的游牧骑射部队，总是可以压着依赖枪矛方阵、弓弩、火枪的农耕文明。
可进入18世纪后，当刺刀火枪兵大规模出现。骑兵部队再跟密集列阵的步兵近战对抗时，突然就落入了下风。
前世沉树人自己读到这段军事史时，一开始也是大惑不解。
因为他虽然能理解“刺刀确实很适合近战对抗骑兵”，可再擅长，总不如专业的超长枪矛吧？
刺刀火枪的全长，最多也就七尺。枪矛却可以轻易做到一丈以上。比对骑兵捅刺的力度、杀伤力，刺刀火枪也都不如专业的反骑兵枪戟。
再比防御装备。历史上刺刀火枪兵出现后，很快就放弃了重装甲，直接穿一身军装就敢上战场。
而17世纪以前那些重装反骑步兵，看看瑞士长戟兵、南宋步人甲长矛兵，好歹还有精良的铠甲呢。
所以，无论比近战攻击力还是防御力，刺刀火枪兵都全方位被重甲枪戟兵前辈完爆。
可拼凑成了一个有机的整体后，发挥出来的反骑兵整体战力，却出现了质变的飞跃，把骑兵碾在地上摩擦。
直到穿越到明末，沉树人实打实见识了这个时代的步骑对抗作战、又结合着看了戚继光的《纪效新书》等兵书，才终于实践出了真知——
刺刀火枪兵方阵，对抗骑兵战力出现质的飞跃，并不是因为刺刀火枪兵方阵的近战能力，比重甲枪戟兵强。
重甲枪戟兵，直到被历史的滚滚车轮碾碎、淘汰进垃圾堆的那一刻，他们的列阵肉搏战力，依然是非常恐怖的——
就好比诺基亚手机被淘汰进历史垃圾堆的那一刻，它的坚硬耐摔程度，依然是完爆那些淘汰它的新手机的。
重甲枪戟兵方阵，只是输在“逼迫敌军骑兵不得不跟他们近战”上，远不如刺刀火枪兵。
就算重甲枪戟兵可以搭配的强弩甚至火枪，作为远程输出，在骑兵试图骑射放风筝时、跟骑兵对射，逼着骑兵在对射中遭受惨重损失后、被迫转入近战。
但这种“逼战”效率，依然远远不如全员刺刀火枪。
因为战争不是rts游戏，不是“前排坦克扛住，后排所有dps都可以有输出站位”的理想状态。
实战中，战场纵深很大，武器射程相对于战场面积却很短。
战场上的任何一点，能投入的远程火力都是非常渺茫的，无法把火力集中输出。
在《纪效新书》中，哪怕戚继光对火器再重视，在谈到以步兵对抗鞑靼骑兵的战术时，他也只会建议
“一个三千五百人人的营，可以配备七百杆火铳。遇到骑兵时，步兵列为方阵，每侧长枪七百人，四面朝外，七百火铳手居中。
遇骑骑从方阵任意一侧骑射骚扰，即以全员火铳手通过甬道支援被敌骑袭扰一侧，以火器反击，迫敌骑不敢对射，只有冲上肉搏”。
换言之，骑兵有机动性优势。双方都三千五百人一个营对打的时候，骑兵机动性高的一方就能把兵力集中到战阵的一侧、形成局部优势兵力以多打少。
步兵机动性差，就只有以对敌那一侧的七百近战长枪兵和火铳手应敌，敌军冲上来肉搏时，火铳手还只能后退、单留下长枪兵扛线。
也正因如此，东西方世界的兵法，在早期的长枪兵和火枪兵配比上，存在着惊人的一致——
《纪效新书》认为两成火枪兵、八成长枪兵，是最优的。无独有偶，当时的早期西班牙大方阵，也觉得火枪长枪一比四，是最高效的黄金比例。
后来随着火枪技术的改良、以及刺刀的出现，火枪兵和长枪兵的比例才渐渐变成一比一，甚至最后演变到全员火枪刺刀。
火枪刺刀的出现，其实是降低了步兵对骑的近战能力，但大大强化了“逼着骑兵来跟步兵近战”的机会成本。
这个朴素的道理，沉树人早就想明白了，
郑成功原先还没想明白，但经过今天这一战，估计会彻底想明白的。
而郑成功对面的鞑子骑兵军官们，怕是这辈子已经没机会想明白了。
……
随着鞑子甲喇章京庸桂的战死，刚才的一番血战中，笔架山清军至少有一个多牛录的兵力，在最初的突袭中，被明军杀伤。
这种双方都没有退路可言的死磕，从来都是最血腥的。
虽然后续的三个牛录已经回转，但加起来总兵力也已经不足四个牛录，加上之前本来就连年战损不满编，实际上也就才九百多骑。
剩下的汉军旗蒙军旗杂兵，拢共凑了四五百，鞑子在笔架山港口的全军兵力，已经不满一千五百人。
死了甲喇章京的骑兵部队，还出现了互不统属、缺乏全局统一指挥的问题。
各个牛录军官的智商和兵法，也都不怎