轮指端，屈握示人，故有拳相：怎么有拳头呢？因为佛陀的五个手指头，把它屈握起来，而形成的一个拳头的相状。这个答案是正确的。
佛陀有三问，阿难尊者有三答，这当中两个正确，一个错误。错在哪里呢？我实眼观。佛陀就扣着这一点，开始要开示：
陈述法喻
【佛告阿难：如来今日实言告汝，诸有智者，要以譬喻而得开悟。阿难！譬如我拳，若无我手，不成我拳；若无汝眼，不成汝见；以汝眼根例我拳理，其义均不？】
佛陀告诉阿难说：我现在用真实的道理来告诉你，即便是一个有智慧的人，对于真实的道理都要假借日常生活的譬喻才能够悟入的。佛陀就告诉阿难说：譬方说：我的拳头。我为什么有拳头呢？因为我有手嘛，我手要弯曲才构成拳头，所以如果没有手，当然没有拳头，这是很合理的。那么从这个道理譬喻说，你假设没有眼根，你就见不到东西了。那么用这个眼根跟拳头的譬喻，这样的道理是不是均等呢？说：没有我的手、就没有我的拳头，这就好像是没有眼根就见不到一样，这两个道理是均等吗？看经文：
迷执未悟
【阿难言：唯然，世尊！既无我眼，不成我见；以我眼根例如来拳，事义相类。】
阿难尊者回答说：是的，世尊！没有我的眼根，就构不成我的见；这就正如佛陀没有手，就不能构成拳头的，事义相类，这两种情况是相通的。
这个地方就按定了阿难尊者的情执，阿难尊者的心，住在眼根、住在他的色身。他以眼根为能见，这是其中的颠倒想，他没有真正把心带回家，心有所住，就回答这个错误的问题。当然佛陀应该破斥他。破妄显真嘛，要把这个真实的心性，到底我们的本来的面目是什么，把它开显出来。
己二、引例破执正显见性
这个地方佛陀引例，引出一个例子来破除我们的执着。来正式开显众生本具、诸佛所证的现前的一念心性。
正斥其非
【佛告阿难：汝言相类，是义不然。何以故？如无手人，拳毕竟灭；彼无眼者，非见全无。】
佛陀告诉阿难说：你说这两个眼根跟拳头的道理是相通的，这个道理是不成立的。怎么说呢？比方说，一个没有手的人，当然就没有拳头了，但是没有眼根的人，非见全无。非见全无蕅益大师说等于是非全无见。他并不是什么都看不到啊，没有手就没有拳头，但是没有眼根，不表示你看不到。为什么这样讲呢？看下段经文：
举例发明
【所以者何？汝试于途询问盲人：汝何所见？彼诸盲人必来答汝：我今眼前唯见黑暗，更无他瞩。以是义观，前尘自暗，见何亏损？阿难言：诸盲眼前唯睹黑暗，云何成见？佛告阿难：诸盲无眼，唯观黑暗，与有眼人处于暗室，二黑有别？为无有别？如是，世尊！此暗中人，与彼群盲，二黑校量，曾无有异。】
佛陀讲出一个道理，为什么能见是心而不是眼根呢？
佛陀说：你可以在马路当中，询问那个眼根败坏的人：你这样整天走来走去，你看到了什么呢？那么这个盲人，他一定回答你说：我看到眼前完全是黑暗之相，其它什么都看不到。所以佛陀说：从这个道理来看，前尘自暗，见何亏损？那是所缘境是个暗相啊，能见的心没有亏损啊。能见的心有不变、有随缘嘛，随顺光明的因缘看到种种的色尘，随顺黑暗的因缘看到暗相，他能见的心没有改变嘛。见何亏损？能见的心没有亏损啊！
那么阿难说：这个盲人看到黑暗之相，怎么可以说见呢？
佛陀说：怎么不算见呢？佛陀说：诸盲无眼，唯观黑暗，这些没有眼根的人看到黑暗之相，跟一个有眼根的人处在黑暗当中，所看到的黑暗之相，是有差别？还是没有差别呢？
阿难尊者回答说：这个暗室中的人看到黑暗，跟眼根败坏的人看到黑暗，是完全没有差别的。
你看你眼根正常的人，在一个没有灯光的黑暗，他也是看到黑暗之相嘛。眼根败坏的人，他也是看到黑暗之相，这两个黑暗之相是曾无有异，二黑校量，两个黑暗相比较起来没有差别。好，那这个地方说出什么道理呢？看下一段：
眼见成谬
【阿难！若无眼人，全见前黑，忽得眼光，还于前尘见种种色，名眼见者；彼暗中人，全见前黑，忽获灯光，亦于前尘见种种色，应名灯见。若灯见者，灯能有见，自不名灯，又则灯观，何关汝事？】
佛陀就正式破斥能见是眼的这种邪见：
他说：假设一个没有眼睛的人，他看到前面是黑暗之相，但是他遇到一个好医生，把它的眼光治好，那么他从前尘的境界当中，又看到种种色尘，那么这叫眼见。因为他眼睛治好了，所以眼睛见到了。那这样子的话，从这道理来推，那一个暗室中的人，他本来看到的前面是黑暗的，你给他一个灯光，他也见到种种的色尘，那应该叫灯见哦。因为灯光的缘故，他见到种种色尘。那既然是灯见，灯能有见，那