使用“创伤性联结”，这个更加中性的术语，替代斯德哥尔摩综合征。
那么，这又衍生出另一个问题。
如果斯德哥尔摩综合征这个定义，已经是对受害者的二次伤害，剥夺了受害者对自身苦痛的诠释权，甚至是一种标签化的造谣。
那么，被吹捧到极致的“反斯德哥尔摩综合征”作品，以此来讽刺那些斯德哥尔摩综合征“患者”，尤其是对女性“患者”的嘲笑，把她们视为下贱、懦弱，三观不正，以此来占据道德优越论，又算什么呢？
这类标榜反斯德哥尔摩作品，往往通过更加极端的手段凌虐女主，然后作为歹徒的男主，会突然爱上女主，进行强制爱，作者会极力美化男主，渲染男主的英俊和深情，再标榜女主绝对不会爱上匪徒罪犯男主。这种“正义”的女主就被人们视为三观正、智慧、人间清醒，被大肆夸赞。通过对比，以此来讽刺别的女性犯贱懦弱。
这种反斯德哥尔摩行为，是否是对受害者核弹级别的伤害？
有人认为：[反斯德哥尔摩合症是在传递正确的价值观，作者的三观正，即便作者故意美化男主，偏心男主，但只要女主不爱男主，就是成功的反斯德哥尔摩综合症作品，让更多人了解到斯德哥尔摩综合症，这是一种功德，拯救女性的三观]
有人认为：[反斯德哥尔摩综合征，这是一种傲慢和无知，一种令人作呕的虚伪，一种极度扭曲的正义，廉价的道德表演，完全就是搞噱头，博眼球，带节奏，是对现实中那些女性受害者最冷血的践踏，可人们却浑然不觉，认为自己捍卫正确价值观。很多人连斯德哥尔摩综合征这个词都说不正确，就隔空鉴病]
在实际中，因为缺乏操作性定义和测量工具，斯德哥尔摩综合征的基础统计数据都不存在，相关的临床研究极少，其存在性一直具有争议，严格来说，它并不能作为综合征存在，如果以“反斯德哥尔摩综合征”，来“科普”斯德哥尔摩综合征，这绝对是对大众的误导。
反斯德哥尔摩综合征作品，不仅未能提高公众对这一心理现象的正确理解，反而加剧了对受害者的误解和歧视，通过夸赞反斯德哥尔摩作品中的清醒女主，来嘲讽和攻击其他受害女性的心理状态，强化了对斯德哥尔摩综合征的负面认知。
这些标榜“反斯德哥尔摩综合征”的作品，是为了讽刺市面上那些虐恋情深、追妻火葬场小说，这类虐文小说，通常是因为误会，或其他原因，男主伤害了女主，等到误会解除或者失去女主，男主才幡然悔悟，赎罪、追妻火葬场，成了好男人，最后he或be。这过程极为虐心、狗血、纠葛，脱离实际，读者一边骂一边看，可见这类作品有一定的吸引力。
读者爱看，未必是因为自己想经历，只是因为这类作品脱离实际，读者找个刺激，亦或是寻找虐恋情深的那种痛心感，在虚拟作品中体验不同情绪，就像人们爱吃辣椒一样，辣，是一种痛觉，不是味觉，他们爱吃辣椒，但并不意味着他们想成为辣椒。这类虐文作品狗血夸张，只是作为快餐文学，大多不会定义自己是斯德哥尔摩综合征。
也有许多小说，女主最后没有原谅渣男，而是跟男二在一起，亦或者直接把渣男写成男配，女主受到男配恶劣的伤害之后，和宠她的男主在一起，亦或是复仇虐渣。然而，这些作品并没有标榜自己反斯德哥尔摩，也没有挑起对虐文的辱骂。
可是，自从这种标榜“反斯德哥尔摩综合征”，通过描写更恶劣的男主以更极端的手段凌虐女主，再标榜女主不爱男主的作品出现后，就产生了跟风和认知偏差，虐恋情深被定义为“斯德哥尔摩综合征”，并对其进行猎巫式的嘲讽和辱骂。
即便是一些为了刺激，写女主和罪犯谈恋爱的小说，女主都没被虐过、亦或是女主曾深爱过男主，但因为男主的伤害，女主和男二在一起，本质上只是古早虐文的作品，有些作者们也会标榜反斯德哥尔摩，三观正，女主不犯贱。
可这些自诩反斯德哥尔摩作品，往往容易看到，作者还是情不自禁地美化男主，让其成为全文中塑造最饱满之人物，或者给男主写番外、if线、来满足自己和读者的意难平。
反斯德哥尔摩综合征，也在被滥用。
所谓的反斯德哥尔摩综合征、三观、正义，显然成了敛财的工具，挂在货架上明码标价的商品，一场极为廉价，却能赚的盆满钵满的道德表演。
那些虐恋情深被扣上斯德哥尔摩综合征的帽子之后，反斯德哥尔摩作品，便可以骄傲地拥有了一个类似【因遍地恶魔，所以英雄嫉恶如仇，降临于世，拯救众人】的创作背景，在正义的光环之中反虐恋题材。既能以“虐恋强制爱的核心写法”吸引那些原本爱看这类题材的读者，又能以“女主不爱”吸引那些反对这类题材的读者。
各路营销号也跟随着“反斯德哥尔摩综合征”的大流，对虐文进行嘲笑，并举例那些经典的虐文进行批判，扣斯德哥尔摩的帽子，即便他们压根就没看过内容，但不妨碍他们以脑补的形式进行分析